domingo, julio 01, 2012

Lo que debes saber antes de votar


Si ya decidió por quien va a votar, lo que sigue a continuación va ser de su interés.


¿Cómo marcar la boleta para que mi voto sea válido?



¿A qué casilla debo acudir a votar?

Consulta la siguiente liga para ubicar su casilla y pueda votar sin contratiempos.
http://ubicatucasilla2012.ife.org.mx/


¿A partir de que hora puedo acudir a la casilla para votar?

El Instituto Federal Electoral (IFE) ha anunciado en medios de comunicación electrónicos (Radio y TV) que a partir de las 8:00 de la mañana del domingo 1 de julio pueden acudir a sus respectivas casillas para emitir su voto. Sin embargo, un funcionario de casilla informó a este sitio web, que precisamente a esa hora tienen la orden de montar la casilla, y que esto toma aproximadamente 30 minutos, por lo que pide a los electores que no se impacienten si  en sus respectivas casilla no les dan acceso para votar en punto de las 8:00 horas.

martes, junio 19, 2012

Debate presidencial #YoSoy132


El movimiento juvenil, #YoSoy132 convocó a los cuatro candidatos presidenciales a debatir este 19 de junio, que se llevó acabo en la sede de la Comisión de Derechos Humanos del DF (CDHDF) a las 20:00 hrs. México-1:00 GMT con la juventud mexicana. Los candidatos, Andrés Manuel López Obrador (PRD); Josefina Vázquez Mota (PAN) y Gabriel Quadri (PANAL), formaron parte de este debate. Por su parte, el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, declinó dicha invitación, por considerarlo inadecuado, ya que el movimiento juvenil se declaró abiertamente anti-peña. 


Por motivos técnicos de la propia transmisión, fue imposible que pudierán seguir el debate a través de este sitio web, por lo que lo lamento mucho las molestias que esto les pudo haber generado. Les invito a que vean este interesante y enriquecedor debate de forma íntegra.



 

EquisY Podcast: Voces del #YoSoy132

Voces de #YoSoy132 by EquisY Podcast

EquisY Podcast:Bienvenidos a la Primavera mexicana
  "Bienvendidos a la primavera mexicana"Movimiento estudiantil #YoSoy132 by EquisY Podcast

Artículo relacionado: Notes & Views on Mexico on France 24 blogs Student movement have spiced up Mexico's election campaign


lunes, junio 11, 2012

Segundo debate presidencial


Segundo debate presidencial realizado por el Insitituto Federal Electoral (IFE), que se llevó acabo el domingo 10 de junio desde la ciudad de Guadalajara, Jalisco. Sabemos la importancia que significa que el país tenga un electorado bien informado para que pueda tomar la mejor decisión el próximo 1 de julio. También estamos concientes que está será la primera elección presidencial que ciudadanos mexicanos que viven en el exterior podrán emitir su voto, por lo que también les hacemos extensiva la invitación a que vean este debate.

jueves, mayo 24, 2012

Mexican students demands the democratization of mainstream media

 Mexico City, Mexico, May 23rd 2012

The student movement denominated “Yo soy 132” (I am 132) went out to the streets of Mexico City and other main Mexican cities  on Wednesday to protest on the current situation of the country and demanding a democratization and openness of the mass media, which they consider that their news coverage isn't reliable and they handle themselves according to their own political agenda.

The following is the declaration and list of demands that students read during the mass rally.

I am 132 movement: Declaration and list of demands

The current situation of Mexico demands that we young people take actions in our own hands; it's time to fight for a change in our country; it is time to fight for a freer, more prosperous and fairer Mexico.

We want the current situation of misery, inequality, poverty and violence to be resolved.

Young people in Mexico believe that the political and economic system does not respond to the demands of all Mexicans.

Students united in this country believe that a necessary condition to correct this situation is to empower the citizen through information, as it allows us to make a better political, economical and social decisions. Information allows citizens to demand and  make substantiated critiques towards their government, policy makers, employers and society itself. Therefore, "I am 132" makes the right to information and the right to freedom of expression their main demands.

Today young people in Mexico have lit a light in the public life of the country. Assume this historic moment with courage and integrity. We should not wait any longer and remain quiet,  the youth says we are  present!

For the national and international media, to the State authorities, Mexican society in general, the movement "I am 132", states: First, we are a nonpartisan movement and formed by citizens, therefore we  do not express any support or opposition to any political candidate.

Our desires and demands focus on the defense of freedom of expression and the right of Mexicans to be informed.

Our concern stems from the current state of the national press and media, and their political role in the democratic context.

Second, "I am 132", does not represent any public institution of higher education or private, their representation depends only on the individuals who join this cause, being that is coordinated by university committees.

Third, the movement "I am 132" through democratic deliberation between universities, already has general principles that guide their causes and laws that ensure the participation of individuals and groups that make them yours.

In essence, our movement seeks the democratization of the media in order to ensure transparence, pluralism and impartiality to promote awareness and critical thinking.

That's why we demand a real competition in the media market, particularly regarding to the television duopoly.

We demand Internet access to an effective constitutional right under the terms established in Article 1 of our Constitution.

We demand the installation in all media radio, television and print media, a third party individuals to defend the public interest, such as the publication of a Code of Ethics of information management and the establishment of an ombudsman.

We demand to submit to contest productions for public television licensees to the different schools of media communication.

We demand an open debate among young people and the media about the claims herein.

We also require ensuring the safety of all members of this movement, those who express themselves freely in the country and particularly those journalists who have been touched by violence.

Furthermore we express our full solidarity with those  that have been repressed in the past days, for freely expressing their ideas in different Mexican states.

As an immediate request, we demand a “national chain” broadcast of the debate of the candidates running for the presidency. We  do not find in this as an imposition to privileged audiences, but in order to guarantee the right to choose to see or not those who currently do not have this possibility.

Collage students, youth and citizens of Mexico, this movement are called upon to organize, join and endorse this list of demands.

For a true democracy, "I am 132".






 

lunes, mayo 07, 2012

Primer Debate Presidencial


El primer debate presidencial organizado por el Instituto Federal Electoral(IFE) se llevó a cabo el domingo 6 de mayo en el World Trade Center de la Ciudad de México a las 20:00 hrs del centro de México -01:00 hora UTC. Este sitio web transmitió el debate en directo, sin embargo, no todo mundo pudo sintonizar el debate en vivo, en ninguna de los medios de difusión que emitió el debate. Sabemos la importancia que significa que el país tenga un electorado bien informado para que pueda tomar la mejor decisión el próximo 1 de julio. También estamos concientes que está será la primera elección presidencial que ciudadanos mexicanos que viven en el exterior podrán emitir su voto, por lo que también les hacemos extensiva la invitación a que vean este debate y el segundo debate el próximo 10 de junio.






lunes, marzo 26, 2012

Caso Cassez y la justicia simulada


“El Estado mexicano hizo de este caso en un “reality” judicial; en lugar de que los presuntos secuestradores fueron juzgados en los tribunales, como debe de ser, la opinión pública fue el juez que decide mantenerla tras las rejas.”

Por Gabriel Infante Carrillo

El caso de Florence Cassez se asemeja mucho a lo planteado por el escritor inglés, George Orwell en su emblemática novela “1984”. Distorsionar y alterar la realidad para manipular a la opinión pública para hacer creer otra realidad en beneficio de regímenes totalitarios y así tener a la población sometida. La escenificación ajena a la realidad, como el ministro de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, calificó al montaje del arresto televisado de la ciudadana francesa, realizado por la extinta Agencia Federal de Investigación —actualmente la Policía Federal— y comandado por el hoy Secretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna, sin duda logró que Florence Cassez fuera juzgada y sentenciada como culpable públicamente mucho antes de ser juzgada ante un tribunal y un juez, como debería ser en un Estado de Derecho y de legalidad. Los jueces que la sentenciaron en la primera instancia a 96 y luego a 60 años de prisión, aseguraron que el montaje no fue tomado en cuenta como evidencia y que de ninguna manera esto afectó a que la ciudadana francesa tuviera un debido proceso, sin embargo, como el ministro Zaldívar señaló en su proyecto de sentencia, que no próspero:

“…el efecto corruptor imbuyó en todo el proceso penal, sobre todo en el material probatorio incriminatorio, el cual es la base de todo proceso penal y que en este caso se tradujo, esencialmente, en el testimonio de personas que fueron parte de la escenificación ajena a la realidad y que pudieron verse influenciados por aquéllas”.

Y tan es así, que Cristiana Ríos Valladares, una de las víctimas, señaló en su primera declaración del 9 de diciembre de 2005, y quien dijo textualmente:

“Durante la presente diligencia tuve a la vista a las personas que ahora me entero responden a los nombres de Israel Vallarta Cisneros y Marie Luise Cassez Crepin y después de observarlos con detenimiento manifiesto que no conozco a estas personas y es la primera vez que los veo, ya que las personas detenidas que vi en la casa de seguridad las vi cuando estaban de espaldas, pero la ropa que traen es la misma, también los escuche articular palabras y manifiesto que no conozco la voz de ellos, ya que la voz de mis diferentes cuidadores era más ronca y considero que siempre fingían; también quiero señalar que nunca vi a ninguno de mis secuestradores, por lo que me sería difícil identificarlos físicamente y que estoy enterada, por voz de los agentes de la AFI, que las personas que detuvieron son parte de mis secuestradores, por lo cual denuncio el delito de Privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro cometido en mi agravio y en agravio de mi menor hijo Cristian Hilario Ramírez Ríos y procede en contra de Israel Vallarta Cisneros y Marie Luise Cassez Crepin y quien o quienes resulten responsables…”

Testimonios como el mencionado que dan indicios de cierta influencia o manipulación de los agentes de la AFI sobre las víctimas para incriminar a los inculpados, así como testimonios contradictorios y en donde responsabilizan a otras personas —incluso a miembros de su familia política— como responsables de su secuestro, y que nunca fueron investigados por parte de las autoridades responsables, así como claras omisiones abundan en el expediente. Por lo que, los testimonios de las víctimas pierden fiabilidad, y eso se debe en parte por la intervención y manipulación del AFI para cuadrar el guión de la escena ficticia que nos presentaron a través de las pantallas de nuestros televisores aquella mañana del 9 de diciembre de 2005. Asímismo, queda claro quienes conocen a fondo el expediente, que los responsables que llevaron acabo el proceso judicial en contra de Florence Cassez sólo tomaron en cuenta aquellos elementos donde la incriminan y desecharon u ignoraron otros elementos donde apuntaban a otros presuntos responsables.

A pesar de que se descubrió el montaje, este sin duda tuvo el efecto que quizá la AFI y sobre todo Genaro García Luna deseaban que tuviera con la única finalidad de hacer creer a una sociedad mexicana vulnerada e indefensa por la inseguridad, que la agencia a su mando está dando los resultados, que aquella estaba exigiendo. Tan es así, seis años después sigue en el imaginario colectivo de gran parte de la sociedad que asegura, sin conocer a fondo el caso y en parte también motivado con un fuerte sentimiento nacionalista, que la francesa es culpable. Asímismo, es evidente que la manipulación en este caso trascendió a los juzgados y la presión ejercida por parte del gobierno del presidente Calderón ha sido una constante para evitar cualquier posibilidad legal de que Florence Cassez sea puesta en libertad. La hoy candidata del PAN para la jefatura de la Ciudad de México y activista social, Isabel Miranda de Wallace, y que es vista como una heroína— por no decir una santa— por ir detrás de los supuestos secuestradores y asesinos de su hijo, ha sido un instrumento importante para que el gobierno federal, y sobre todo Genaro García Luna, sigan sosteniendo esta farsa.

Uno de los argumentos que el ministro de la SCJN, Arturo Zaldívar que justifica la razón por la cual propuso otorgar el amparo y la inmediata libración de Florence Cassez, y que escandalizó un sector de la población, se basa sin duda en un razonamiento lógico, y que difícilmente no podríamos estar en desacuerdo:

“…es necesario enfatizar que toda acusación debe sustentarse en evidencia sólida y fiable, obtenida con apego a los derechos fundamentales. En este caso, efecto corruptor, al haber subvertido el material probatorio, impide determinar la culpabilidad de la quejosa en los términos ordenados por nuestra Constitución”.

Es decir, al alterar toda la escena del crimen, la solidez y fiabilidad de la evidencia carece de credibilidad, por lo que resulta difícil en base a esas evidencias presentadas por la parte acusadora determinar la culpabilidad de la acusada. Condenar alguien en base a pruebas dudosas y por la palabra de las víctimas sin ser corroboradas y sustentadas por evidencia sólida, no sólo es anticonstitucional, sino que en ningún país con Estado de Derecho y con un sistema de justicia fiable e independiente, no procedería.

Respecto la opinión pública mexicana en torno al caso Cassez, en el que más del 80% cree en la culpabilidad de esta mujer francesa, es un clarísimo ejemplo a lo planteado por el sociólogo italiano, Giovanni Sartori, en su un libro “Homo videns”, en el que señala que:

“Con la televisión, la autoridad es la visión en si misma, es la autoridad de la imagen. No importa que la imagen pueda engañar aún más que las palabras[...] Lo esencial es que el ojo cree en lo que ve; y, por tanto, la autoridad cognitiva en la que más se cree es lo que se ve. Lo que se ve parece «real», lo que implica que parece verdadero”.

A pesar que las autoridades reconocieron dos meses después de que la detención televisada era un montaje, el impacto de las imágenes que generó en la opinión pública fue sin duda irreversible, a pesar que todos concientemente reconocen que fue un montaje, pero inconcientemente vinculan la culpabilidad de esta mujer por aquellas imágenes.

Las discusiones que se han dado a lo largo de seis años y previó al análisis en la Primera Sala de la SCJN del proyecto de sentencia del Ministro Arturo Zaldivar, por parte de la opinión pública, muestra claramente que hay aún un enorme desconocimiento del caso, ya que sólo repiten los argumentos que han escuchado en los medios de comunicación, por parte de varios “lideres de opinión”, que a su vez también desconocen a profundidad el caso o quizá lo hacen con cierta intencionalidad para quedar bien con el poder, por lo que han propiciado que la opinión pública esté aún más confundida y desinformada sobre este controversial e inédito caso, y que deja muy mal parado al gobierno mexicano.

El Estado mexicano hizo de este caso en un “reality” judicial; en lugar de que los presuntos secuestradores fueron juzgados en los tribunales, como debe de ser, la opinión pública fue el juez que decide mantenerla tras las rejas. ¡Cómo va ser posible que la autoridad vaya en contra de la opinión pública, ellos dicen que Florence Cassez es culpable, pues es culpable! ¡No señores!, este caso debe ser resuelto dentro del marco de la ley, y no lo que piense y diga una opinión pública desinformada. Fue inaceptable la presión ejercida a los cinco ministros por parte del gobierno de Calderón y de la Sra. Isabel Miranda de Wallace. Los ministros de la Primera Sala, no debieron de haber recibido a nadie durante las dos semanas previas a la sesión del pasado 21 de marzo. A medida que este caso se siga prolongando y no sea resuelto, la imagen de México, de por sí ya deteriorada, seguirá en detrimento, y seguirá siendo vista como un país corrupto, de ilegalidad y con un débil sistema de justicia.

lunes, marzo 12, 2012

Piden a Wallace a no pronunciarse sobre proyecto de sentencia de la SCJN en caso Cassez


La ONG Gente de México por la Democracia le hace un atento llamado a la Sra. Isabel Miranda de Wallace, candidata a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal y Presidenta de la asociación “Alto al secuestro” de abstenerse de pronunciarse entorno al proyecto de sentencia del amparo directo 517/2011 interpuesto por la ciudadana francesa, Florence Cassez, y que será analizado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el próximo 21 de marzo, y asimismo evitar cualquier acción que pudiera presentarse como presión a los ministros de la corte.

A continuación la reproducción integra del comunicado de la Organización no gubernamental Gente de México por la Democracia

Ciudad de México, Distrito Federal. 11 de marzo de 2012

Isabel Miranda de Wallace
A la opinión pública
P R E S E N T E

En días próximos, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, analizará el amparo directo 517/2011 interpuesto por Florence Cassez.

El caso Cassez es un asunto que ejemplifica las graves fallas del sistema de justicia de nuestro país.

Nosotros, como organización no gubernamental, habíamos optado por no realizar pronunciamientos públicos en torno al proyecto de sentencia que discutirá la Corte en días próximos, para que no fueran considerados como algún método de presión.

Sin embargo, ante el plan de Isabel Miranda de Wallace, candidata a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal y Presidenta de la asociación Alto al Secuestro, de tomar acciones y emitir pronunciamientos públicos sobre el proyecto de sentencia que la Corte analizará el 21 de marzo del presente año; decidimos expresar lo siguiente:

1. Exhortamos a Isabel Miranda de Wallace a la mesura y a no ejercer ninguna acción que pueda presentarse como presión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La Corte debe discutir el caso en sus tiempos y con su total libertad sin ser objeto de presiones sociales, y menos de una candidata a la Jefatura de Gobierno. En el transcurso del tiempo y en el caso especifico de Florence Cassez, la Sra. Wallace ha ido más allá de su mandato de defensora de los derechos de las victimas para desempeñar el papel de acusadora profesional, sin que ningún fundamento jurídico le otorgue este poder.

2. Pedimos a Isabel Miranda de Wallace no violente los procesos de la Corte, ni violente los tiempos electorales. Ya que como candidata, debe mesurarse en sus acciones que bien podrían ser tomadas como actos anticipados de campaña.

3. Queremos señalar que se acaban de dar a conocer, en contra de Isabel Miranda de Wallace, acusaciones muy graves de petición de tortura en contra de los procesados en el caso de la desaparición de su hijo Hugo Wallace. Queremos subrayar la contradicción intelectual y moral en la que se encuentra la actual Presidenta de la asociación civil Alto al Secuestro y a quien se le otorgó el Premio de Derechos Humanos. Isabel Miranda Wallace ha sido acusada de haber ordenado el secuestro de uno de los hermanos Castillo y haber ordenado la tortura de Jacobo Tagle, Brenda Cruz Quevedo, Alberto Castillo, Juana Hilda Gonzales Lomeli. Tarde o temprano, la Sra. Wallace tendrá que contestar estas imputaciones en su contra. Mientras tanto, no tiene la autoridad moral para posicionarse como defensora de los derechos humanos en México.

Estamos convencidos de que la Primera Sala de la SCJN, hará un análisis con total apego a la ley del amparo directo 517/2011 sin doblegarse a presiones de grupos políticos y candidatos a puestos de elección popular.